Про благие намерения и дорогу в ад

Как известно, в конце 2020 года в сфере заповедного дела произошло знаковое событие — был принят федеральный закон «О внесении изменений в федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты РФ» (в части определения правового режима земельных участков в границах населенных пунктов в национальных парках).

Процесс подготовки и прохождения данного законопроекта шёл более чем сложно, при этом имея огромный резонанс. И в конечном итоге:

1) потерпело фиаско ярко выраженное желание весомых лоббистов узаконить процедуру «вырезания» земельных участков из состава национальных парков;

2) наконец-то приняты поправки в 4 федеральных закона, снимающие существенные ограничения и административные барьеры, не имеющие значимого природоохранного значения, но при этом годами отравляющие жизнь граждан, проживающих в населённых пунктах на территориях национальных парков (и не только), осложняющих работу органов местного самоуправления и тем самым создающих социальную напряжённость и дискредитирующих идеи территориальной охраны природы в глазах местного населения.

Всё это было оценено значительной частью экспертного сообщества как ярко выраженный успех: теперь есть дополнительные гарантии, что национальные парки сохранят свою территориальную целостность, а нарастающее в последние годы негативное отношение местного население к ним пойдёт на спад.

Указанным законопроектом была также внесена поправка в федеральный закон «Об ООПТ», устанавливающая, что Перечень видов социально-экономической деятельности на территориях национальных парков и их охранных зон, подлежащих согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, и порядок такого согласования устанавливаются Правительством РФ.

Ну, всё верно, теперь ждём разумного решения по данному вопросу. И тут, как говорится – хуяк, вы слушаете «Маяк»…

Минприроды России подготовило и разместило для экспертизы проект постановления Правительства РФ «Об утверждении Перечня видов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, подлежащих согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, и о Порядке такого согласования»: https://regulation.gov.ru/projects#npa=114859

Сам по себе Перечень выглядит солидно — аж 185 пунктов. Кстати, данный проект не предусматривает согласования строительства спортивных сооружений (к примеру, горнолыжных комплексов). Ну, это понятно, это святое! 

Но ещё более солидным выглядит позиция его разработчиков, решивших не париться с тем, что на территориях 23 национальных парков присутствуют населённые пункты (и в них имеют несчастье проживать люди). А ещё населенные пункты есть в охранных зонах ряда национальных парков. Однако никаких исключений на этот счёт проект представленного документа не содержит. И ведь верно: всё во имя охраны природы, а люди у нас сознательные, должны понять и приноровиться.

Вот некоторые из 185 видов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, подлежащих согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, и осуществляемые в их границах и в границах их охранных зон, включая и НАСЕЛЁННЫЕ ПУНКТЫ:

  • Выращивание рассады;
  • Добыча полезных ископаемых, не включенных в другие группировки;
  • Производство хлебобулочных и мучных кондитерских изделий;
  • Производство напитков;
  • Распиловка и строгание древесины;
  • Деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области;
  • Строительство жилых и нежилых зданий;
  • Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств;
  • Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями;
  • Торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт мотоциклов; 
  • Торговля розничная в неспециализированных магазинах;
  • Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах;
  • Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках);
  • Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания;
  • Деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания;
  • Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания;
  • Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания;
  • Деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок;
  • Деятельность столовых и буфетов при предприятиях и учреждениях;
  • Деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения;
  • Технический осмотр автотранспортных средств;
  • Деятельность ветеринарная для домашних животных;
  • Организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

Вот обрадуются жители городов Переславля-Залесского, Себежа, Кириллова (да и частично Москвы, в границах охранной зоны нацпарка «Лосиный остров»), вот зааплодирует население Тункинского района Бурятии (он целиком в границах  нацпарка «Тункинский»), вот вдохновятся проживающие в других населенных пунктах на территориях нацпарков и их охранных зон!

Тем более что ничего сложного-то в этом согласовании нет. Подумаешь — сдать набор документиков по списку, в том числе этот: материалы об оценке воздействия испрашиваемой социально-экономической деятельности хозяйствующего субъекта на окружающую среду, подготовленные в соответствии с требованиями, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды.

А вот и сами требования на сей счёт: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202104210002 Почитайте их, порадуйтесь за тех, кому посчастливилось в населённых пунктах в границах нацпарков и их охранных зон осуществлять вышеперечисленную деятельность. Да хотя бы за тех, кто добывает в границах населённых пунктов полезные ископаемые (например, питьевую воду из артезианской скважины). За владельцев пекарен, магазинов, аптек, столовых и буфетов, ресторанов и кафе, гостиниц, да и за всех остальных.

Кстати, необходимость представления при согласовании социально-экономической деятельности материалов ОВОС (с учётом вышеприведённых требований) порадует не только тех, кто хозяйствует в населённых пунктах, но и тех, кто это легально делает на остальных территориях нацпарков и их охранных зон. К примеру — тех, кто занимается сельским хозяйством. Да и тех, кто занят «лесоводством и прочей лесохозяйственной деятельностью» (привет органам лесного хозяйства и арендаторам, работающим в охранных зонах парков). И уж тем более — арендаторов закреплённых охотничьих угодий в охранных зонах национальных парков. Или территориально-соседские общины коренных малочисленных народов (охота, рыболовство, заготовка дикоросов). Но ничего не поделать — охрана природы требует жертв: как говорил М.С. Горбачёв, «экология взяла нас за горло»…

Признаюсь, даже не хватает фантазии придумать ещё-что, способное (в случае «принятия на вооружение») столь же эффективно обострить отношения национальных парков с социумом, стимулировать развитие общественного движения «народ против национальных парков» и реанимировать идею исключения из состава национальных парков участков их территорий.

Что тут сказать? Опрометчиво, очень опрометчиво из отечественного уголовного права исключили понятие «вредительство».

Всеволод Степаницкий, заслуженный эколог РФ

Поможем сайту!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

wp-puzzle.com logo