Ардан Лопсонович Ангархаев. Урок истории. Часть вторая.

Возникает вопрос о временах существования Барга баатара и Бүртэ Шоно в монгольских исторических преданиях. Несомненно, в них Бүртэ Шоно фигурирует раньше: во-первых,     Бүртэ Шоно предводительствует при выходе монгольских племен из Эргэнэ-хон, отметим, что тогда монгольские племена были уже сформировавшимися, имеющие свои названия [Рашид-ад-дин, т. 1, с. 78], среди них и интересующие нас этнонимы: особенно, кунгират, икирас, курлас, баяут (из 20 племен, по подсчетам Рашид-ад-дина), Барга баатар не мог «появиться» ранее  Бүртэ Шоно: прежде всего обратимся к бурят-монгольским преданиям – в летописи Ц. Цэрэнова Бүртэ Шоно назван как родоплеменной вождь монголов – хаан, а Барга баатар – как родоначальник – прародитель бурятских племен [Указ. соч., с. 168-169], значит, он фигурирует в то время, когда бурятские племена уже обособились от остальных монгольских племен (и это на материалах, относящихся к Баргузинскому краю). По всей вероятности, в движении монгольских племен (во главе с Бүртэ Шоно) и бурят-монгольских племен Барга баатара мы имеем дело с миграцией их сначала на запад в результате хунских (позже сяньбинских) войн, потом уж обратного потока на восток к коренным своим землям: народ Бүртэ Шоно откатился назад с Туркестанских пределов, что и было с Барга баатаром (район Тобольска, приток  Иртыша). И приход Барга баатара в Тунку неслучаен – он пришел в Эргэнэ-хон после ухода из него основного населения к оставшимся еще там частям родственных племен горлос//куралас, кунграт и икирес  (народ не оставляет местожительство (родину) пустым). Неслучайно совпадают названия Хүхэ Мондорго и Мундарга. Правомерным будет допущение, что предводители Киян (Хиад) и Нукус (Нохос) повели свой народ в горы (Эргэнэ-хон) после поражения от Тура по тропам, известным с древних времен только им [Абуль Гази, с. 33]. Возможно, после прихода Барга баатара к не ушедшим с Буртэ Шоно племенам этноним горлос//курлас принял форму хори//хорь түмд, кунгарат//хонгирад хонгоодор  и сформировалось племя булагад, что означает на тюркский лад «народ смешанный»//«смешанные роды» [Севортян Э.В. Этимологический словарь тюркских языков]. Мы проходим к тому, что с явлением Барга Баатара связан существенный этап этногенеза бурят-монгольского народа. Подтверждением этого явления то, что по Ц. Цэрэнову эхирид и булагад ведут род от хонгодора и боронууд (бурууд?) [Указ. соч., с. 170].

Данный факт мы находим и у Абуль Гази: род эхирид //икирес идет от Кубай-Ширай (а по Сайшиялу Кубайширэ) вместе с родом олхонуд; а Хубайширэ – средний из трех братьев хонгиратов//кунгиратов. Старший из них Зурлуг Мэргэн – считается предком хонгиратов, младший Тусубодо – от него пошли роды – харанут (аранут), хонгирад, гурлус, элжигэтэй [Абуль Гази, Сайшиял]. Значит, издревле бурятские племена горлос//курлас//хори, ихирес//эхирид, хонгират//кунграт//хонгодор являются родственными. Представление  (по легендам и преданиям), что хонгодоры пришли на нынешнюю территорию в XVII в. является неполным (не совсем верным), ибо здесь речь идет об отдельных хонгодорских родах. Такое же предание существует о роде хори-шарайд (что они пришли во времена ойрато-халхасской войны), что вовсе не говорит о том, что хори не автохтонны [Румянцев. Происхождение …  с.192]. Из вышеприведенных фактов ясно, что хонгодоры, как и хори (также эхирид и булагад) являются древними жителями Саяно- Байкальского региона.

Единый генезис бурятских племен ранее Ц. Цэрэнова находим у Абуль Гази, Хивинского хана, Чингисида из рода Шейбани (род. 1605 г.), еще ранее у Рашид-ад-дина: в состав племен хонгиратов входят хонгираты, олхонуты, харануты, хунглиюты, эльджигины, икиресы и хорласы//горлосы//курласы [Указ. соч., с. 161]. По данным Г. Галдановой сейчас хонгодоры проживают в Монголии в Хубсугульском и Булаганском аймаках совместно с олхонутами, хара сурэг (харанутами),шарагчинами, а в Бурятии с хори, эхиритами и булагатами – что подтверждает данные Рашид-ад-дина [Галданова, Монголо-бурятские этнонимы, 1996. – с. 85]. Вспомним, вышеприведенные: племена олхонгут и икирес, ответвление от среднего брата хонгиратов. Братья хонгираты – ответвление от Кияна//Хиад и Нукуса//Нохос – считались рожденными из золотой чаши (поэтому дочери у них рождались красивыми и выходили замуж в лучшие семьи) и хонгираты свято почитали свое золотое соизволение, золотое начало [Сайшиял, с. 40-41].

Хиад и нукус считаются прародителями всех монгольских племен. В Средней Азии (Хиве) мангыты объединились с нукузами, образовали двойное племя, а хонгираты с киятами – стали кият-кунгираты [Бартольд, с. 596], что свидетельствуют их древнюю этногенетическую связь.

Поэтому нирун монголы («хребетные» и хонгираты (дарлекины) имели долгосрочный договор сватовства) [Же Зи Чи. Летопись Цуу Му Зи.  Т. III. глава «Разные порядки». Династия Мин, XIV в.]. В «Истории Юаньской династии» в главе  «Обычаи привода младших хатунов» подтверждается этот факт.

Существовал указ Хубилай хана – не нарушать этот договор, притом Чингис ханом была дана клятва хонгиратскому роду [т. 114. «Истории …»] [Сайшиял. Указ. соч., с. 43].

Мы считаем, что договор сватовства был давний, Чингис хан только следовал этому указу и отец его Есухэй поэтому он поехал свататься к олхонутам, а сосватал сыну дочь хонгиратского Дэй сэцэна [Сокровенное сказание … § 61-66].

Должно быть, женитьба Добун мэргэна, потомка Бүртэ Шоно на Алун Гуа – раннее проявление сватовства с родом из «Золотой чаши».

Здесь необходимо отметить археологические находки в Тунке, как подтверждение версии о прародине монголов.

Археологические находки относятся к периоду от палеолита до среднего и позднего средневековья. Конец железного века – начальный период средневековья – время пребывания, древнетюркские находки подтверждают то, что Киян и Нукус пришли не на пустое место, а древнеуйгурские – то, что время выхода из Эргэнэ-хон приходится на смену тюркского господства в степи на уйгурское, находки XI-XII вв. или  XII-XIV вв. (с. Монды, с. Харбяты) говорят, что с Бүртэ Шоно не все население ушло из долины, а в монгольский период они усилились, о чем  говорит богатство поднятого археологического материала: покрытые лаком седла, конская сбруя с бронзовыми накладками, шелковые ткани, бронзовые зеркала, жемчуг, серебряные и золотые украшения и золотая чаша на высокой ножке [Хамзина. Археологические памятники Бурятии, 1982, – с. 94-99].

Золотая чаша на высокой ножке (по-бурятски сүгсэ) – сама по себе находка уникальная, особый артефакт ритуальный как у многих народов Ближнего и Среднего Востока и народа крито-микенской культуры – Золотые кубки (ритоны), также общеизвестны в степной культуре Евразии каменные бабы – человеческие фигуры, держащие у груди обрядовые чаши.

Золотая чаша на высокой ножке – это, должно быть, ритуальный артефакт, символ божественной чаши, давшей народу трех братьев, прародителей нескольких монгольских племен, среди которых и бурят-монгольские – хонгират//хонгодор, горлос//курлас//хори, икирес//эхирид и булагад.

  • Сведения об авторах известных трудов по монгольской литературе, использованной нами, и о первоисточниках
  1. Рашид-ад-дин (Рашид-ад-дин Фазлаллах Абул-Хайр Хамадани) 1247-1318 – персидский историк, ученый-энциклопедист и государственный деятель.

Визирь (премьер-министр) у ильханов (правителей улуса  Хулагу – внука Чингис хана) Газан хана и Олджайту хана. Улус Хулагу включал нынешнюю территорию Ирана, большей части Афганистана, Туркменистана, Закавказья и восточной части Малой Азии (середина XIII в. – середина XIV в.), вассалами были Грузия, Трапезундская империя, Конийский султанат, Киликийское армянское царство, Кипрское королевство, государство Куртов.

Автор многих трактатов на различные темы. Основной труд – Джами-ат- Таварих (сборник летописей)огромный свод исторических сведений; источники – подлинные официальные документы, записи разного характера, устные сообщения, исторические предания, родословные, собранные у знатоков, летописцев со всех концов ильханства; главным из них был письменный сводный трактат «Алтан дэбтэр» («Золотая книга»), который не сохранился до поздних времен (предполагается, что он и был основным источником для «Сокровенного сказания монголов»). Сведения Рашид-ад-дина подтверждается «Сокровенным сказанием монголов», «Юань-ши» («летописи династии Юань») – официальной историей монгольской династии Юань в Китае (1260 — 1368 гг.)

По ханскому повелению к написанию «Сборника летописей» Рашид-ад-дина, как визирь, привлек многих  ученых и собирателей сведений – устных и письменных, не только по ильханству, но и из других монгольских улусов.

  1. Абу-л Фазл Аллами – историк, политический деятель Индии XVI в., визирь падишаха, правителя империи Великих Моголов Акбара, автор книги «Акбар-наме» (1551-1602).

Акбар (1542-1605) – потомок Тимура, по отцовской линии происходил из монгольского племени барулас, по материнской – потомок Чингис хана. Притом дед Тимура и дед Чингис хана были братьями.

Абу-л Фазл собрал огромный материал – различные исторические записи, воспоминания престарелых членов прославленного рода.

  1. Абуль Гази (Абуль-Гази-Бахадур) (1605-1665). Хивинский хан, чингисид, потомок Джучи в 12 поколении. Писатель, историк, один из образованных людей Средней Азии. Автор истории тюрок в 9 книгах, где изложил историю чингисидов. Текст издан в 1852 г. в Казани, в Петербурге – 1871 г.

В своей работе Абуль Гази пользовался всеми источниками того времени – 18 письменными и устными. Хивинское ханство – часть нынешних  Узбекистана и Туркмении (Древний Хорезм).

  1. Д’Оссон (К. Д’Оссон) – барон, шведский посланник в Берлине, армянин по происхождению. Автор «Истории монголов» (первый том вышел в 1824 г. в Берлине, а в 1834-ом были изданы все четыре тома).

Он, владея турецким, персидским, латинским, русским, армянским, западноевропейскими языками, использовал в своей работе материалы, существовавшие на этих языках.

Примечание.  Возникает вопрос:  какое отношение между трудами Рашид-ад-дина, Абу-л Фазла Аллами, Абуль Гази, Д’Оссона, например, служил ли один из них источником для другого?

У нас нет точных фактов для ответа на этот вопрос: только у Рашида-ад-дина находим глухое упоминание о несохранившемся труде «Алтан дэбтэре» и Абуль Гази пользовался «Сборником летописей».

Мы считаем, что труды названных историков больше всего имеют разные источники, бесспорно, питающиеся из одного моря – действительности былых времен. Нас побуждает к этому заключению сравнительный анализ затронутых в них и событийных, мифологизированных фактов, в большинстве случаев, поддающихся исторической реконструкции.

  1. Доржи Банзаров (1822-1855) – востоковед, кандидат Казанского университета. Чиновник особых поручений при генерал-губернаторе Восточной Сибири. Его труды: «Чёрная вера, или Шаманство у монголов», статьи «Об  Эргэнэ-хон», «О названии монгол», «Об имени Чингис хан», расшифровка надписи на Чингисовом камне, статьи по грамматике монгольского языка, «Всеобщая география на монгольском языке», работы по маньчжурской литературе, хранящиеся в Азиатском музее в Петербурге.
  2. Сайшиял – известный ученый из Внутренней Монголии.

При написании «Сказания о Чингис хане» проделал огромную исследовательскую работу над первоисточниками, изданными и рукописными материалами о Чингис хане, истории Монголии  и мировой истории, так или иначе связанными с историей Монголии, на многих языках: монгольском, китайском, русском, японском, персидском, на тюркских и европейских языках, скрупулезно изучил более двухсот десяти книг, 31 изданную биографию Чингис хана, также привлек материал, еще не пущенные в научный оборот; высказаны им отдельные научные версии.

 

«Сказание о Чингис  хане» было завершено Сайшиялом в 1983 г.

IV. Этимология антропонима Алан Гуа // Алун Гуа.

Гуа//гоа – означает превосходную степень чего-либо (в данном случае девической красоты). В бурятском языке это двойное слово: «гоё гуа» ~ угаа гоё; гоа ~ гоо >гоохон ~ гоё гоомнай ~ куо (в якутском языке; в эпосе «Нюргун Боотур стремительный» героиня – Туярама — Куо). Супруга  Бүртэ Шоно – Гуа Марал (Прекрасная Лань). Баргуджин гуа – Прекрасная девица (дочь) страны Баргуджин (Баргуджин Тукума).

Алан // Алун – означает отношение к роду-племени, племенному союзу, государству (ал//аал//айл//эль//эл//ил//аил).

Ср. например, Алтай, ильхан, Мари Эль (Республика Мари)и т.д.; к тому же, в «Транскрипции «Сокровенного сказания монголов» с китайского написания Алан Гуа дается в форме Аалан Куо (ā — аlаn huō ā) [Сумьяабаатар: Yсгийн галиг. Transcription the secret history of the mongols].

  1. Заключение

Организация комплекса «Алан Гуа – Гал гуламта» является:

а)  этническим и национальным объединительным  фактором для бурятского народа, стимулом к образованию и научному познанию исторических процессов;

б) служит формированию толерантности отношений в регионе и в Российской Федерации;

в) способствует установлению дружественных международных отношений, как с  соседними, так и странами евроазиатского региона на осознании глубинных и древних историко-культурных связей;

г) создает условия для развития и углубления познавательных интересов и воспитательных процессов, используя эколого-рекреационный потенциал Саяно-Байкала, Тункинского национального парка, этнокультурных связей Бурятии, Монголии, Китая, южно-сибирских республик и Якутии, сибирских субъектов РФ, установления экономических и культурных связей с ними и азиатскими республиками  является вкладом в дело создания индустрии туризма и отдыха в регионе, повышения его социально- экономического уровня, благосостояния населения.

 

А.Л. Ангархаев,

доктор исторических наук,

народный писатель Бурятии

 

 

ЛИТЕРАТУРА

  • Сокровенное сказание монголов. – Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1990.
  • Буряадай түүхэ бэшэгүүд. У.-У.: Бурят.кн. изд-во,1992. – 240 с.
  • М.М. Хангалов // Румянцев Г. Происхождение хоринских бурят. – У.-У.: 1962. – с. 164.
  • Барадин Б. // Антология бурятской литературы, 2013;
  • Цэрэнов Ц. Краткая история баргузинских бурят // Буряадай түүхэ бэшэгүүд. – У.-У.: Бурят. кн. изд-во, 1992. – 240 с.
  • Румянцев Г. Происхождение хоринских бурят. У.-У.: Бурят.кн. изд-во, 1962.
  • Этимологический словарь бурятского языка. У.-У.: 2013.
  • Сравнительный словарь тунгусо-маньчжурских языков, М.:Наука, 1975.
  • Рашид-ад-дин. Сборник летописей. – М., Ленинград. 1952. – т.1, кн.1,2.
  • Абуль-Гази. Родословное древо тюрков. Казань. Типо-литография императорского ун-та, 1906.
  • Хондемир Г. Хуласет-уль-Акбар // История монголов от древнейших времен до Тамерлана. С.-Пб., 1834. –171 с.
  • Д’-Оссон. История монголов. 1824-1834. Иркутск,1957.
  • Худайберды Ш. Родословная тюрков, киргизов, казахов, ханских династий. – Алма-Ата: 1990. – 120 с.
  • Валиханов Ч. Избранные произведения. М.: Наука, 1986. – 414 с.
  • Абу-л Фазл Аллами. Акбар-наме. – Самара: Агни, 2003. – 400 с.
  • Собрание исторических записей об уйгурах. – Пекин, 1958.
  • Ангархаев А.Л. Буряты в общемонгольской истории. – У.-У.: БГУ, 2014. – 272 с.
  • Бадарч С. Ховсголийн Ханх сумын товгоо. – Улаанбаатар, 2012.
  • Бүгд найрамдах Монгол ард улсий түүх. – У.-Б.: Улсын хөвлөлийн хэрэг эрхлэх хороо, 1966. – 500 н.
  • Севортян Э.В. Этимологический словарь тюркских языков. – т. I-IX, — М.: Наука.
  • Галданова Г.Р. Хонгодоры – хонгирады // Монголо-бурятские этнонимы. – У.-У., 1996.
  • Сайшиял. Сказание о Чингис хане. – У-У.: Республиканская типография, 2006. – 576 с.
  • Бартольд В.В. Работы по истории и филологии тюркских и монгольских народов. – М.: Вост. Литература, 2002. – 760 с.
  • Же Зи Чи. Летопись Цуу Му Зи. Т.III. Глава: «Разные порядки» Династия Мин, XIV в. // История Юаньской династии. Гл. «Обычаи привода младших хатунов».
  • Хамзина Е.А. Археологические памятники Бурятии. – Новосибирск: Наука, 1982. – 152 с.
  • Сумьяа баатар Б. The secret history of  the Mongols. У.-Б.: 1990. – 968 с.

Ардан Лопсонович Ангархаев. Урок истории. Часть вторая.: 42 комментария

  • 04.03.2017 в 07:31
    Permalink

    За то, что перелопатил столько трудов, Ардан Лопсоновичу,конечно, наши благодарности. Но, убедить тункинцев о том, что Алан Гоа здешняя, навряд ли удастся. Может быть, деньги из бюджета выделят на строительство ступы. Тогда с этим сочинением надо срочно ознакомить Цыденова. А.С., пусть он читает его с карандашом вечерами, в семейном кругу.

    Ответ
  • 04.03.2017 в 12:01
    Permalink

    Верка, а зачем Вас в чем-то убеждать. Главное, что убедили монголов, хори-туматов, проведены различные комиссии, есть мнение ученых. Если Вы думаете, что этот объект будет строиться на бюджетные деньги, то Вы ошибаетесь. Не перевелись еще меценаты на бурятской земле и многие дали согласие на участие в этом проекте. Но, меня удивляете Вы, Александр, вместо того, чтобы промолчать, пытаетесь еще писать негативные комментарии, ставить что-то под сомнение.
    Вы лучше ИА и его администрацию обсуждайте, которые имеют выходы на бюджеты всех уровней и не смогли выбить ни копейки, бегают и радуются, что завезли уголь. Про обсуждение каких- либо туристических проектов и речи не идет. Как я писал у ИА, ни ума, ни фантазии.

    Ответ
  • 04.03.2017 в 13:53
    Permalink

    У койморских фантазии, граничащие с враньем хоть отбавляй. Чего стоит создание нацпарка в Тунке по идее Ангархаева. Наверное, монголы будут ездить толпами в Галбай. Я, конечно, посмотрю издалека, с трассы на Аршан, грандиозное строение. А бюджетные деньги успел попросить Бато Очиров у врио главы Цыденова на алан-гоа. Где у нас строились объекты за счёт личных денег, я не знаю, особенно такие. А насчёт монголов, не надо иллюзий, они вам денег не дадут-них кризис покруче, чем в России. Если им будет финансово выгодно, они все что угодно признают.

    Ответ
    • 04.03.2017 в 14:43
      Permalink

      Едет старый «Запорожец»
      Около Галбая
      Сидит Верка за рулем
      Статую ругает!

      Ответ
  • 04.03.2017 в 14:26
    Permalink

    В любом случае установка памятника это хорошая идея, а приедут или нет монголы это второстепенно. Также неважно где будет сидеть Верка и что она там издалека увидит.

    Ответ
  • 04.03.2017 в 14:36
    Permalink

    Труды историков, подобные этому, построенные по принципу в огороде бузина, а в Киеве дядька, не редкость. Писателю, да ещё народному, многое прощается, он может оперировать материалами мифов, сказаний, имеет право сам присочинить. Но историк не должен так поступать.
    История как наука всегда подвергалась сомнению. Она должна и оперирует артефактами, т.е. рукотворными объектами, которые создавались в определенной культурно-технологической среде, благодаря чему историк может точно определить, кто и когда создавал эти объекты в общей эволюции человечества. Именно поэтому история написанная Фоменко является плодом воспаленного воображения. Про Фоменко я так, к слову и что не всё написанное историками является правдой.
    Всё дело в интерпретации артефактов. Это всегда идеологический или религиозный дискурс. Поэтому мы всегда имеем дело с непредсказуемым прошлым. В угоду идеологическим или религиозным догматам нам преподносят то одну, то другую характеристику одного и того же времени. Далеко ходить не надо. Только в нашей стране в 20 веке и в начале этого века какой лапши нам не понавешали про события этого периода времени. А в других странах не лучше, украинские историки они такие же как везде. В телепрограмме «Городок» Стоянов и Олейников как то спели замечательную песенку на тему нашей истории, лейтмотивом которой были строки: «Когда его немножечко того, мы все узнали правду про него…» Так что у всех своя правда. У следователей даже есть такое выражение; » Врёт как очевидец», и они правы. Очевидцы одно и то же событие описывают по разному. Ну а дела минувших дней, это вообще фантастика.
    Ангархаев А.Л. в своей статье артефактами и какими-либо фактами не оперирует. Он оперирует предположениями и интерпретациями разных авторов, лингвистическими манипуляциями, мало ли что чему созвучно. Публикуя статью на сайте он заранее не претендует на её научность, иначе какой он исследователь.
    Это писательский труд в жанре Фентези, не более. У всех народов родоначальниками родов были трое братьев, и та же золотая чаша, с ножкой или без ножки фигурирует всегда. У древних славян, троим братьям, кроме золотой чаши с неба упал ещё плуг и меч. И так у всех, но никто это всерьёз не принимает. Это мифы, седой сказанья старины.
    Вот только зачем такой огород городить? К заявленным четырем пунктам строительство комплекса отношения не имеет. Возможен лишь экономический эффект, который действительно может быть.
    Но по большому счету, установка комплекса Алан-гоа указывает на то, что своих исторических героев буряты не имеют. Но про это надо молчать. Надо изучать историю формирования бурятской общности, там своих героев полно. Надо в конце концов быть патриотом своего народа и своего края, а не тащить к себе героев от близкого, но всё же чужого народа, к которому ты сбоку припёка и у которого ты когда ходил то в рабах. Не надо терять достоинства.
    Пусть свои герои не такие великие, но они свои, и их подвиги увенчались успехом, иначе не было бы на свете бурят вообще.

    Ответ
  • 04.03.2017 в 15:31
    Permalink

    Будет ли митинг против решения суда о сносе жилого дома в Тункинском районе. Это последствия неправильной задумки Ангархаева по нацпарку. Кто бы знал, что разрешение на постройку жилья надо брать в Москве. Сельсоветы давали бумагу на отвод земли под строительство жилого дома. Почему они не знали, что у них таких прав нет? Скоро переберемся, наверное, в гостиницу жить, которые можно строить в НП. Только, кто будет платить за койко-сутки?

    Ответ
    • 04.03.2017 в 16:52
      Permalink

      Если найдется инициативная группа, которая по этому поводу митинг проведет редакция «Тунка24» гарантирует информационную поддержку.

      Ответ
  • 04.03.2017 в 19:22
    Permalink

    Я знаю, что митинг не митинг, всё равно снесут дом. Если есть решение об этом суда, то бесполезно шуметь. Видела как сносили дома в Улан-Удэ силами судебных приставов под плач детей и хозяев дома. Может, обратиться к нашим депутатам в НХ РБ о помощи в этом вопросе. Если не удастся отстоять дом, то надо перевезти его на другое удобное для хозяина место за счёт бюджета поселения, выдавшего неправомерное разрешение. Может, Ардан Лопсонович поможет деньгами на перекатку дома.

    Ответ
  • 05.03.2017 в 11:06
    Permalink

    О сносе какого дома идет речь, просто я не в курсе. Если есть судебное решение, то исполнение его обязательно, но нельзя ли отсрочить, до того времени, как будут приняты поправки по ООПТ.
    У нас новый врио главы республики может он чем поможет или даст команду юристам.
    А Вам Верка надо сходить к ИА и попросить его вмешаться в ситуацию и отстоять интересы жителей района, интересы которых он представляет, а не так просто шляться по району и республике.

    Ответ
  • 05.03.2017 в 11:53
    Permalink

    Октябрёнку. Пусть Сыренов и Ангархаев вместе устраняют свой косяк, а также Манзаев, который работая главой района создал НП, и имел ещё какие-то претензии к ИА на встрече земляков вчера в УУ. А нынешний глава района не будет спрашивать у вас куда ему ездить. При нищем бюджете поехали же т.н. главы поселений в УУ. Вот им-то там делать нечего.

    Ответ
  • 05.03.2017 в 17:21
    Permalink

    Верка, поменьше агрессии. Если у земляков есть претензии к ИА, то они ему и высказали, а если у ИА есть претензии к Манзаеву, то пусть он выскажет их, а не молчит в тряпочку.
    У поселений всегда был нищий бюджет, а вот бюджет района можно пополнить и это задача ИА, но он не то что пополнил, а еще и просрал. Поэтому Манзаев и высказал это ИА.

    Ответ
  • 05.03.2017 в 17:45
    Permalink

    октябренку. Конечно, глава должен присутствовать на похоронах всех, кто ушёл в мир иной. В этом прав Манзаев, высказывая претензии к ИА об этом. Мы в этой жизни не вечные, так что всем надо заботиться своевременно о достойных похоронах. Не зная доходы и расходы бюджета в разрезе КБК, нечего ерунду пороть. А с такими главами поселений навряд ли пополнится их бюджет доходами.

    Ответ
  • 08.03.2017 в 16:23
    Permalink

    Двоякие чувства возникают лично у меня. Посмотрел на баннере сооружение монументальное планируется, возникли даже какие то ассоциации с «Родиной — мать» на Мамаевом кургане в Сталинграде. Так понимаю идёт процесс самоидентификации и поиск исторического места бурятского народа. Эти инициативы возникали на фоне проходящих выборов в районе и инициатива казалась политизированной. Если не ошибаюсь ещё выдвигалась идея установки памятника воину — герою монгольской народно — революционной армии уроженцу Тункинской долины, но про это как то замолчали. Раньше не слышал про прародительницу чингизидов и тимуридов тем более в нашей долине. Историческое обоснование конечно сложно для восприятия.

    Ответ
  • 08.03.2017 в 16:28
    Permalink

    Возможно, что Ардан Лопсонович опять обосновывает для родной долины что то неподъёмное как Национальный парк.

    Ответ
  • 08.03.2017 в 17:37
    Permalink

    Все бы ничего, но расходы бюджета, здесь ни к чему. А у наших людей такое мнение — не из моего кармана — ну и ладно. Казак, как то аккуратно высказывается по поводу памятника. Все бы так комментировали события.

    Ответ
    • 09.03.2017 в 03:46
      Permalink

      Ну вообще надо всегда аккуратно беседовать. К примеру я ещё совсем недавно думал, что необходимо Тункинский район присоединить к Иркутской области как раньше было и даже хотел открыто об этом высказываться. Но сейчас я против, это породит много споров и конфликтов и не факт, что станет лучше. Хотя иркутские тарифы на электричество нам бы подошли. Вполне для этого можно было бы электросети тункинские в Иркутскэнерго передать если что. А так близость Иркутска нам выгодна и надо это использовать. Иркут он течёт в Ангару и никого не спрашивает.

      Ответ
  • 09.03.2017 в 03:22
    Permalink

    Организация комплекса «Алан Гуа – Гал гуламта» является:

    а) этническим и национальным объединительным фактором для бурятского народа, стимулом к образованию и научному познанию исторических процессов;

    б) служит формированию толерантности отношений в регионе и в Российской Федерации;

    в) способствует установлению дружественных международных отношений, как с соседними, так и странами евроазиатского региона на осознании глубинных и древних историко-культурных связей;

    г) создает условия для развития и углубления познавательных интересов и воспитательных процессов, используя эколого-рекреационный потенциал Саяно-Байкала, Тункинского национального парка, этнокультурных связей Бурятии, Монголии, Китая, южно-сибирских республик и Якутии, сибирских субъектов РФ, установления экономических и культурных связей с ними и азиатскими республиками является вкладом в дело создания индустрии туризма и отдыха в регионе, повышения его социально- экономического уровня, благосостояния населения.

    Заключение сложновато для понимания. По первому пункту цель благая, да и не только нему. как будет способствовать объединению бурят неясно. Мне кажется больше бы способствовало объединению бурят развитие республики, а главное выдвижение лидера, способного её поднять. В историческом обосновании как то нет дат когда в каких веках эти события происходили, хотя бы в каких веках. Тункинская долина всё — таки совсем небольшая в огромном тюрко — монгольском мире. А история она вообще дама капризная. Порой такое услышишь!!!

    Ответ
  • 09.03.2017 в 03:59
    Permalink

    По тому же Нац парку я уже твёрдо склоняюсь, что его не надо было создавать. Только головная боль и проблемы местному населению. Стоимость лесопользования в разы больше чем в лесхозах. С землёй проблемы. Лес всё равно вырубили. У нас здесь упорно слухи сейчас идут, что Аршанское лесничество трясут вплоть до уголовных дел, вроде как деляны незаконно отводились, а в СМИ как то тишина.

    Ответ
  • 09.03.2017 в 04:38
    Permalink

    Нацпарк зло, когда его делали был еще СССР и о собственности на землю не думали, Аршанское лесничество трясут жестко, по данным из проверенных источников там сурово попали все, в СМИ — да, тишина, пока видимо опасаются без 100% подтвержденных данных писать.
    Что же до статуи — то я так думаю, что если не на бюджетные деньги то нам любая движуха в тему. А историческое обоснование… версия имеет право на существование.

    Ответ
  • 09.03.2017 в 05:35
    Permalink

    На свете есть великие памятники, о которых мы, живущие в самых глухих местах, знаем благодаря телевидению. Дай-то бог, чтобы об Алан-гоа узнали в Бурятии и почитали. А как повлияет на улучшение благосостояния населения района сей памятник, мне непонятно. Ведь благосостояние и наличие больших денег у населения-понятия неразрывные. Возможно, для галбайцев статуя принесёт какие-то доходы, но я очень сомневаюсь. Как говорится, благими намерениями вымощена дорога в ад.

    Ответ
  • 09.03.2017 в 13:14
    Permalink

    Пусть ставят. При отсутствии своих героев и вообще своего, сойдут монгольские герои и монгольская самоидентификация.
    Выходи нет такого народа как буряты. Есть хонгодоры, хори, булагаты, эхириты. Русские, когда сюда пришли назвали эти роды братскими, сошлись характерами. Так и пошло. Монголы есть, а бурят как таковых нету. Вот и идентифицируются буряты не сами с собой, не внутри себя, а с монголами, у которых кроме исторического прошлого ничего нет и не светит. Обидно, что буряты так себя низко ставят, слушают всяких там Ангархаевых и Сыреновых, которые просто пиарятся.
    А другим никому не надо свое идентифицировать. Так и живем, кто что навяжет, то и принимаем. Менталитет такой.

    Ответ
    • 09.03.2017 в 13:34
      Permalink

      Я с этим несогласен, хотя обсуждать мне сильно не хочется. Народ такой буряты есть так сложилось исторически и эти племена всё таки имеют очень много схожего. Схож язык, культура, история, характер, слово менталитет не люблю. Верования тоже очень схожи. Многим не нравится этноним буряты, про это много спорят, многие говорят что они потомки гуннов, джунгаров и т д. Но так сложилось, безусловно есть и разногласия внутри самого народа. Но всё таки твёрдо сложились племена эхиритов, хори, хонгодоров и т д. Сейчас к примеру очень трудно выдвинуть руководителя Бурятии именно бурята, чтобы он поднял республику. Метис Цыденов А вряд ли сможет быть таковым, это похоже Наговицын — 2. Между бурятами и монголами тоже безусловно много общего во многом это исторически складывался как один народ. Есть и противоречия между монголами и бурятами тоже исторически сложившиеся. Ничего необычного нет посмотрите что происходит на Украине.

      Ответ
  • 09.03.2017 в 13:36
    Permalink

    По Алан — гоа надеюсь проведут в районе общественные слушания? Хотелось послушать, поучавствовать

    Ответ
  • 09.03.2017 в 13:44
    Permalink

    «От стариков слышал я, что много-много лет назад у владетеля Баргуджин-Токума была дочь-красавица Баргуджин-гоа. Ее взял в жены Хорилтай-мэргэн из племени хори-туматов. У них родилась дочь Алан-гоа.
    Хорилтай вместе с женой и дочерью прикочевал в эти места. Алан-гоа вышла замуж за Добун-мэргэна. Добун вскоре умер, оставив молодую жену с двумя сыновьями. Тут-то и начинаются чудеса. Мужа нет, а Алан-гоа рожает одного, второго, третьего сына. «Как же так?» — спрашивают у нее. Алан-гоа рассказывает, что каждый вечер, как только стемнеет и на небе зажгутся звезды, в ее юрту через дымовое отверстие проникает луч света и превращается в светловолосого молодого человека. От него и дети. Наши старики говорят и другое. Не через дымовое отверстие, а через полог юрты, не луч света, а безродный работник Маалих проникал по ночам к Алан-гоа.»

    Ответ
  • 09.03.2017 в 13:47
    Permalink

    «§ 14. Завьючив оленину Добун-Мерган уехал. По дороге встречается ему какой-то бедняк, который ведет за собою своего сынишку.

    § 15. На вопрос Добун-Мергана, кто он такой, тот отвечал:

    ‘Я — Маалих, Баяудаец (‘богатей’), а живу, как нищий. Удели мне из этой дичины, а я отдам тебе вот этого своего паренька’.

    § 16. Тогда Добун-Мерган отделил и отдал ему половину оленьего стегна, а того мальчика увел к себе домой; он-то и стал у него домашним работником.

    § 17. Долго-ли, коротко-ли — Добун-Мерган скончался. После смерти Добун-Мергана, Алан-гоа, будучи безмужней, родила трех сыновей. То были: Бугу-Хадаги, Бухату-Салчжи и Бодончар-простак.

    § 18. Бельгунотай и Бугунотай, старшие сыновья, родившиеся еще от Добун-Мергана, стали втихомолку говорить про свою мать Алан-гоа:

    ‘Вот наша мать родила троих сыновей, а между тем при ней нет ведь ни отцовых братьев, родных или двоюродных ни мужа. Единственный мужчина в доме — это Маалих, Баяудаец. От него-то, должно быть, и эти три сына’. Алан-гоа узнала об этих их тайных пересудах.

    § 19. И вот однажды весной сварила дожелта провяленного впрок барана, посадила рядом своих пятерых сыновей, Бельгунотая, Бугунотая, Бугу-Хадаги, Бухату-Салчжи и Бодончара-простака, и дала всем им по одной хворостинке, чтоб они переломили. По одной без труда переломили. Тогда она опять дала им, с просьбой переломить, уже штук по пяти хворостинок, связанных вместе. Все пятеро и хватали сообща и зажимали в кулаках, а сломать все же не смогли.

    §20. Тогда мать их, Алан-гоа, говорит: ‘Вы, двое сыновей моих, Бельгунотай да Бугунотай, осуждали меня и говорили между собой:

    ‘Родила мол, вот этих троих сыновей, а от кого эти дети?’ Подозрения-то ваши основательны.

    § 21. ‘Но каждую ночь, бывало, через дымник юрты, в час, когда светило внутри (погасло), входит, бывало, ко мне светло-русый человек; он поглаживает мне чрево, и свет его проникает мне в чрево. А уходит так: в час; когда солнце с луной сходится, процарапываясь, уходит, словно желтый пес. Что ж болтаете всякий вздор? Ведь если уразуметь все это, той выйдет, что эти сыновья отмечены печатью небесного происхождения. Как же вы могли болтать о них как о таких, которые под пару простым смертным? Когда станут они царями царей, ханами над всеми, вот тогда только и уразумеют все это простые люди!'»

    Ответ
    • 09.03.2017 в 13:58
      Permalink

      А как во всей этой истории обошли Буха — нойона?

      Ответ
      • 09.03.2017 в 14:32
        Permalink

        А никак, Буха-нойон божество, его подобные мероприятия никаким боком не касаются, лишь бы верили и пожертвования приносили.

        Ответ
        • 09.03.2017 в 14:52
          Permalink

          Да нет говорили что был и реальный человек, князь. В энциклопедии Брокгауза и Ефрона Буха — нойон указан как предок всех бурят если точно помню или прародитель хонгодоров?

          Ответ
          • 09.03.2017 в 15:06
            Permalink

            Насколько я помню, есть божество Буха-Нойон и есть Буха нойон — родственник Чингис-Хана. Вполне возможно, что в сознании многих эти понятия пересеклись. Однако по факту брат Чингис-Хана и наше божество суть разные… сущности, не знаю как точно сказать.

  • 09.03.2017 в 13:49
    Permalink

    Названия народов появлялись по разному и часто непонятно. Татары говорят что племя татар было совсем маленьким были волжские булгары. То же самое славяне, были племена ещё кривичей, вятичей и т д, но прижилось именно славяне. Национальность русские тоже такое прилагательное, были РОССЫ, великороссы, малороссы, белороссы, новороссы. С казаками ещё интереснее, был казачий народ, но цари превратили в сословие. Так что все народы находятся в процессе самоидентификации. Монголы тоже состоят из разных этнических групп. Тюрки там вообще их очень много разных тюркских народов. Каждый хвалит своё и своё хочет подчеркнуть. Надо всё в меру конечно.

    Ответ
    • 09.03.2017 в 14:34
      Permalink

      Если еще добавить, что у этрусков, основателей Рима, самоназвание было «расена» или «росен»… много до чего можно докопаться, исследуя историю.

      Ответ
  • 09.03.2017 в 14:41
    Permalink

    Здесь бесполезно обсуждать эту тему Алан-гоа. Все решают мани мани.

    Ответ
  • 09.03.2017 в 17:06
    Permalink

    Мани тут тоже не особо решают. Установка статуй по прихоти отдельных личностей дело провальное. Вспомним придорожный дацан в Жемчуге.
    Идеи должны овладевать массами, а их этих идей то нет. А может и не надо ничего устанавливать из монгольского прошлого, которое не влияет на бурятское настоящее и будущее. Сильно уж разнится мир бурятского прошлого и настоящего, и это ещё не предел. Устремляться надо в будущее, в него и надо вкладывать каждую копейку. Мир будущего это всегда мир интеллекта. Вот и надо не мертворожденных идолов устанавливать, а на эти деньги курсы, факультативы, кружки, секции для детей и подростков создавать. Как уж получится поначалу. А через них бурятскую культуру и традиции адаптировать сквозь современность. Это всё просто, но это работа, работа подвижников и в ней нет места тому дешевому пиару, который мы видим в Галбайской кучке камней.

    Ответ
    • 11.03.2017 в 03:31
      Permalink

      Если бы эту статую решил в своё время ставить Альхеев, а не Аламжи, вы бы поди громче всех кричали о необходимости срочно возвести «мертворожденного идола», да чтоб он помасштабнее был, повнушительнее.

      Ответ
  • 10.03.2017 в 17:50
    Permalink

    Александр, буряты это часть монгольского мира, состоящие из разных родов. Очень даже хорошо, что будут устанавливаться памятники истории, как Алан-Гоа, они будут говорить об общности всех монгольских и бурятских племен. Даже обсуждение этой темы это уже хорошо.

    Ответ
    • 11.03.2017 в 15:08
      Permalink

      А где он, этот монгольский мир то? Был когда то, это верно, и очень большой. Сейчас его нет и не будет. Мала Монголия, бедна, слаба ни на что не влияет, ресурсов для этого не имеет.
      Всё человечество имеет общие корни, и что? Тогда надо расставить идолов всех времен и народов по тункинской долине, что будет логично и для туризма полезно. А сама по себе безизвестная миру Алан-гоа никому не интересна и не будет, даже монголам. Пустая трата денег. Пусть уж её булыжники в Галбае изображают.
      А идея сделать идолов из нефрита интересная. Эта была бы уникальная коллекция идолов, глянуть на которую никаких денег бы не жалко. И потом это было бы логично для нефритового края. Но это уже из области фантастики, дорого.

      Ответ
  • 11.03.2017 в 05:28
    Permalink

    бохолдою. Да навряд ли. Статуя никому не нужна, когда нет лишних денег в бюджете. Судя по всему, это не скоро будет. А, вообще, надо воспользоваться нынешним состоянием в районе. Люди несистемной оппозиции должны назло ИА построить памятник у Галбая. К своим оппозиционерам надо бросить клич, чтоб собрать деньги на его возведение. Тот же Шенхоров, пусть ради этого все сделает бесплатно. Если откажется, то обвинить его в том,что он человек ИА. С таких позиций надо разговаривать с другими людьми Самарина. Тогда деньги быстрее найдутся, особенно у бизнесменов -оппозиционеров. На бюджет надежды мало.

    Ответ
    • 11.03.2017 в 10:49
      Permalink

      Если бы инициатором идеи был Ванесс, он бы отгрохал Алан-гоа из нефрита. Вон, по полтонны в багажнике возит

      Ответ
  • 11.03.2017 в 10:50
    Permalink

    Кому не нравится Алан-гоа — сгоняйте в Баяндайский района Иркутской области, потолкуйте с местными, чтобы они у себя памятник Маалиху замутили. Символично получится, намёк на союз двух бурятских территорий.

    Ответ
  • 11.03.2017 в 14:05
    Permalink

    Как всегда , рассуждения Александра — в точку!

    Ответ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

wp-puzzle.com logo