Выборы в Тунке — тест на безрассудство. Часть первая.

16 мая Суд Тункинского района принял наверное самое сложное, многими ожидаемое и вызвавшее большой резонанс решение. Иск Аламжи Сыренова к ТИК Тункинского района был отклонён, а это значит, что Иван Альхеев сохранил свой пост Главы Тункинского района.

Уже существует несколько версий, выдвинутых как средствами массовой информации, так и отдельными представителями масс медиа. Одни утверждают, что суд принял единственно верное решение, поскольку сторонниками Аламжи Сыренова не были доказаны факты фальсификаций, другие предполагают что судья «умыл руки» и не стал брать на себя ответственности за принятие столь сложного решения, третьи рассматривают решение суда как следствие «войны кланов» и как выигрыш более могущественного из них, некоторые, особенно отчаянные, предполагают что это часть некой задуманной игры, результаты которой трудно предсказать. Но факт остаётся фактом. Иск Аламжи Сыренова отклонён.

По сведениям из осведомлённых источников, особой радости в стане Ивана Альхеева не наблюдается. Хотя его сторонники безусловно будут «пиарить»данное решение в своих интересах, и вполне очевидно в своем стиле: во всём виноват А. В.Сыренов.

Сторонники Аламжи Сыренова, несмотря на высказанную позицию посредством средств массовой информации, говорят о том, что подобный сценарий развития событий был ими предполагаем и они были к нему готовы, хотя надеялись на лучшее. Однако какой-либо грусти и отчаяния у них не замечено. Они готовы подать апелляцию в Верховный Суд Республики Бурятия и идти до конца, утверждая, что выборы были фальсифицированы.

Мне удалось поговорить с ними и попытаться вникнуть в саму суть претензий к ТИКу Тункинского района, однако сразу оговорюсь, что мне откровенно было отказано в раскрытии всей информации, которой они располагают. Но всё же они сказали, что вся система фальсификаций ими полностью раскрыта, остались лишь пара невыясненных вопросов, ответы на которые скоро будут.

Во-первых, выборное законодательство чётко и однозначно расписывает все процедуры подготовки к выборам, их проведения и оформления их результатов и не имеем «двойного» смысла. Однако именно это и стало камнем преткновения. Сторонники Аламжи Сыренова утверждают, что вся система фальсификаций строилась на несоблюдении установленных законом норм и включала в себя кажущиеся на первый взгляд «технические ошибки» (о чём и говорят адвокаты ТИКа и Ивана Альхеева).

Рассмотрим казалось бы простую вещь. Показатель «количество избирателей». Казалось бы, что здесь такого? Есть система ГАС «Выборы», куда вносится информация об избирателях и которая пополняется время от времени, либо исключаются избиратели, выбывшие по каким-либо причинам. Кроме этого, закон четко определяет последовательность подготовки списков избирателей: главы поселений предоставляют в Администрацию района списки граждан (кстати говоря заверенные подписью и печатями), проживающих на территории поселений, после этого определённый человек сверяет эти данные с ЗАГС и другими компетентными органами и утверждает их у Главы МО «Тункинский район» и только после этих процедур они предоставляются в ТИК. Однако, в нарушении всего этого, главы сельских поселений предоставляли списки в электронном виде и непосредственно в ТИК (причём по электронной почте и на адрес хоз. управления (потому что именно там работал Председатель ТИК Балданов Л.Д.). Почему? Потому что это была «просьба» Председателя ТИК.

Каким образом проверялись эти списки вообще непонятно, а судя по всему никаким, что и позволило включить в списки по участкам «левых» избирателей.

Но это только одна сторона. Второй момент, на который также необходимо обратить внимание. Системный администратор вносит изменения в систему ГАС «Выборы» только в соответствии с представленными списками, утверждёнными Главой МО «Тункинский район» (чего естественно не было) и печатает списки избирателей непосредственно по участковым избирательным комиссиям, которые за 10 дней до выборов передаются на участки, при этом составляется акт передачи первых экземпляров с указанием количества избирателей, включенных в основные списки (так называемые «базовые списки»). И вот тут кроются очередные «технические ошибки»: выяснилось, что количество избирателей в основных списках не соответствует акту передачи. Так, на один участок переданы основные списки общим количество 750 избирателей, а на деле их оказалось 784. Адвокат ТИКа Эрдынеев утверждает, что эти списки «гибкие» и могут меняться, поэтому и возникают такие «оплошности». Но не ему ли не знать, что это не так. Списки могут меняться только в сторону уменьшения, по мере исключения из них участковыми избирательными комиссиями лиц, выбывших по каким-либо причинам с указанием этих самых причин. Так вот общее количество избирателей в Тункинском районе за счёт «технических ошибок» было снижено на 651 человека. А это повлекло за собой «высокий» процент явки и оправдало большое количество проголосовавших по дополнительным спискам. Вся эта путаница со списками позволяла не «заметить» «левых» избирателей. Дошло до смешного. Избиратели, жившие несколько лет на территории УИКов оказались вне списков, а те, кто проживал по временной регистрации, и зарегистрированные в массовом количестве непосредственно перед выборами – в основных списках. Более того, цифра 651 возникла не случайно. Это дало возможность манипулирования этими цифрами для фальсификаций (впрочем сторонники Аламжи Сыренова говорят, что знают куда «исчезли» эти люди и каким образом это повлияло на конечный результат, но отказались дать информацию для данной статьи). На некоторых участках количество избирателей на 8.00 час. 07 февраля 2016 года было больше или равно, чем на конец голосования в 20.00 час., однако ТИК предпочёл этого «не заметить» при приеме протоколов УИКов, ведь общее количество избирателей складывается по сумме основного и дополнительного списка.

Сами списки тоже содержали совсем не случайные «технические ошибки».

Так, более 200 избирателей меняли свои данные (с подачи членов УИКов). Менялось всё: фамилии, имена и отчества, года рождения, адреса проживания прямо в основном списке, хотя это делать запрещено. В случае, если у избирателя что-то не соответствует (номер дома на одну цифру к примеру), он просто должен быть вычеркнут и перенесён в дополнительные списки, где все его данные должны соответствовать паспортным. Для чего это делалось? А вы потом разберитесь, кто же на самом деле голосовал? Тот, кто был в списке, или тот, которому «переписали» фамилию и другие данные? Так, некоторые представители женского пола голосовали по основным спискам под девичьей фамилией, а по дополнительным – уже по действительной после замужества.Опять же можно посмеяться над «безграмотностью» членов УИК с лёгкой руки которых мужчины становились женщинами. Или надо задуматься, для чего это было сделано?

Отдельной строкой необходимо отметить голосование вне помещения (т.е. на дому, больнице и пр. местах) и досрочное голосование. Вот где «поле непаханое» для различных махинаций. Закон однозначно регламентирует данные процедуры. Есть заявление установленной формы, в котором должны быть отражены паспортные данные избирателями. Кроме этого, при выезде к избирателю, на заявлении проставляется время и дата выдачи бюллетеня для голосования, а после – в списках избирателей проставляются его паспортные данные. Это соответствовало только на нескольких УИКах. Остальные почему-то решили не усложнять жизнь себе и избирателям. Да ладно, как-нибудь и без паспортных данных обойдёмся, да и писать, что выдали бюллетень совсем не обязательно, чего уж там! Только вот таких «проголосовавших» вне помещения можно хоть сотнями «штамповать», благо  итоги голосования по спискам практически нигде не писали (кроме протокола УИК, но об этом позже). И опять всё те же пресловутые «технические ошибки». Досрочники вообще отдельный момент. Оказалось, что можно проголосовать досрочно, а потом ещё раз проголосовать в день выборов, и никто этого не заметит. А ведь не заметят! Потому что списки досрочно проголосовавших должны быть доставлены в УИКи до голосования и напротив избирателей, которые голосовали досрочно, должны быть проставлены отметки «голосовал досрочно» и проставлены паспортные данные избирателя. Однако количество отметок не соответствовало реальному количеству проголосовавших досрочно, а в дополнительных списках они вообще разбросаны по разным листам и местам, хотя должны являться продолжением основного списка и заполняться до голосования, продолжая нумерацию, так же как и все избиратели нумеруются последовательно а не на каждом листе отдельно. И опять в подавляющем большинстве не было паспортных данных. Опять «технические ошибки»? Или так было кем-то задумано?

Другой разговор про протокола УИКов. Закон чётко и однозначно регламентирует всю процедуру составления протокола УИК. Сначала считают списки избирателей. На каждой странице списка для этого есть соответствующие графы (общее количество избирателей, количество бюллетеней, выданных в помещении, вне помещения и количество проголосовавших досрочно), потом сумма по страницам заносится в соответствующий раздел в конце списка, и она должна полностью совпадать с цифрами в протоколе УИК. Так вот почти на всех УИКах эти данные попросту не заполнялись. Опять «техническая ошибка»? Адвокат Эрдынеев пытался убедить судью, что это не обязательные к заполнению графы, однако, выступающий в качестве эксперта представитель Избиркома Республики опроверг его доводы. Далее. Все члены УИК должны поставить свои подписи под посчитанными цифрами итогов голосования в протоколе. Кроме этого, существует специальная программа, куда заносятся данные и которая автоматически вычисляет любые несоответствия в протоколе. В случае, если при приёме протоколов УИКов, ТИК всё же обнаруживает подобные несоответствия, а также иные нарушения в протоколе, он обязан направить протокол УИК на повторное пересоставление, т.е. члены УИК в полном составе должны пересчитать все бюллетени для выяснения причины несоответствия, и пока они их не найдут, протокол УИК не может быть принят ТИКом. Что же было на самом деле? Ответ на этот вопрос дали в суде как сами председатели УИКов, так и представители ТИКа. Оказалось, что председатели УИКов с основным протоколом (заполненным и скрепленным подписями всех членов УИК) привозили с собой незаполненные бланки протоколов с подписями всех членов УИК. Со слов председателя ТИК Балданова Л.Д. это была нормальная практика. Мало ли дескать, вдруг какие-либо нарушения? Зачем лишний раз беспокоить всех членов УИКов, раз можно переписать прямо в ТИКе протокол и забыть про него навсегда. И вот тут выясняется ещё более интересные вещи. Как оказалось, протокола переписывали сами члены ТИК, а потом просто выносили их председателям и секретарям УИКов. Какие изменения туда вносились, остаётся загадкой, хотя адвокат ТИКа господин Эрдынеев утверждает, что изменения касались только лицевой части и не затрагивали голоса за того или иного кандидата. Как выяснилось из свидетельских показаний в суде, именно Эрдынеевв ходе приема протоколов УИков в ТИК и писал жалобу по поводу переписывания протоколов. Господин Эрдынеев в суде подтвердил, что он действительно подавал жалобу по поводу переписывания протоколов, но потом (как он сам пояснил), после беседы с Балдановым Л.Д., отозвал свою жалобу. Вот так номер! Человек, который сам жаловался ТИКу на переписывание протоколов, в суде защищает председателя ТИК, где эти самые протокола и переписывались, правда сейчас он считает это «техническими ошибками»!

Согласно свидетельских показаний, протокола переписывали председатели и секретари УИКов прямо в ТИКе под чутким руководством Л. Д. Балданова.

Что касается самих протоколов, то сторонники Аламжи Сыренова разыскали несколько реальных протоколов, которые были переписаны в ТИКе. Естественно, они отличаются от тех, которые представил ТИК суду. А на одном УИКе кандидатам на должность Главы изменили количество голосов.

Закон однозначно требует: в случае, если протокол УИКа не содержит даты и времени подписания, он должен быть отменён. Другой вариант просто не предусмотрен. Казалось бы, ну мелочь какая-то, подумаешь, «забыли» проставить дату и время подписания протокола, и ТИК при приёме «не обратил» на эту «мелочь» своего внимания. На поверку оказалось что это не так. Именно эти протокола содержали в себе массу «технических нарушений» и никак не сходились по итоговым цифрам. А следовательно, они однозначно должны быть отменены. Таковых оказалось три.

Ещё три протокола УИКов в судебном следствии не совпали по цифрам с пересчитанными списками избирателей на данных участках (имеется в виду сравнение количества полученных УИКом бюллетеней с количеством получивших бюллетени в помещении, проголосовавших вне помещения и досрочно).

Но и это ещё не всё. Адвокаты ТИКа пытались оспорить результаты проверки Избиркома Республики списков избирателей по различным базам данных, в том числе базе данных УФМС. Суд удовлетворил ходатайство Прокуратуры и начал сравнивать данные, представленные ТП УФМС в Тункинском районе согласно иска Аламжи Сыренова. В иске было указано чуть более 1900 человек, в отношении которых у сторонников Аламжи Сыренова были определённые подозрения. Кто-то из них голосовал дважды, кто-то не по своим паспортам и адресам проживания.

Адвокаты ТИКа представили суду просто огромное количество копий паспортов избирателей. Так вот кто всё-таки собирал копии паспортов, обвиняя в этом сторонников Аламжи Сыренова! Под различными предлогами буквально заставляя граждан предъявлять им паспорта для копирования. То они представлялись представителями суда, то прокуратуры, то уполномоченного по правам человека ну и естественно сторонниками А. В. Сыренова.

Но вернёмся к проверке по спискам. Да, база данных УФМС не совершенна, но она имеет юридическую силу и постепенно приводится в соответствие с реалиями. Так вот, адвокаты ТИКа представили копии паспортов, заверенные ……адвокатом Эрдынеевым (!?), причём он сам уверял, что имеет на это право. Браво, господин Эрдынеев! Однако на деле оказалось, что он не имел он никакого права заверять копии паспортов. Ну да ладно…Несмотря на протест адвоката А. Сыренова, суд всё же начал проверку по спискам с предъявляемыми копиями паспортов избирателей. Сторонники Аламжи Сыренова предъявили суду сокращённый список на 600 избирателей, данные на которых, наиболее вероятно, содержали недостоверные сведения в списках избирателей.

И вот тут произошло неожиданное как для одной стороны, так в последствии и для другой.

Продолжение следует…

Дмитрий Федоров

специально для «Тунка24»

Выборы в Тунке — тест на безрассудство. Часть первая.: 11 комментариев

  • 20.05.2016 в 06:26
    Permalink

    О, наконец-то высказались… прочитал внимательно. И пришел к выводу, что с решением суда первой инстанции ничего еще не кончилось.
    И даже Бог с ним, с тем кто у нас глава — вопрос о честности выборов остается открытым.
    Жду продолжения. Там наверное выводы будут, с которыми можно соглашаться или не соглашаться…

    Ответ
  • 20.05.2016 в 07:13
    Permalink

    как нужно хотеть к власти, что бы проигрыша начать содить или провоцировать уголовные дела на своих сподвижников))) из УИК и ТИКА. самара- Сыренов они ведь были под вашим контролем))) и секретарь скавыра тоже под вами)) . и списки и досрочники были первые под вами приезжали голосовать за вас самар-сыренов))) даже ваши статьи на этом ресурсе это подтверждают!!
    а сейчас половину пересадите)) ну для вас люди никто и не что!!!! только слуги у васс есть и все))

    Ответ
    • 20.05.2016 в 18:54
      Permalink

      Слабая попытка оправдаться перед своими преданными до слез- электоратом, даже жалко их и доставать-то уже становится. Пока!

      Ответ
  • 20.05.2016 в 08:05
    Permalink

    Все главы поселений работали на самар-сыренова те на действующую администрацию на тот момент!!! Получается все его люди работали против него! Чушь какая то! Даже в уфмс были их люди!

    Ответ
  • 20.05.2016 в 08:12
    Permalink

    С юридической точки зрения всего того, что уже написано с лихвой хватает для отмены выборов. Странно, что суд принял другое решение. Посмотрим что будет дальше в продолжении…Что касается предыдущего коммента от Валеры, то Балданов точно был человеком ИА, поэтому ИА и просил избирком оставить его председателем, но ни хрена не вышло. Говорят Балданов в шоке от того, что его не утвердили на следующий срок.

    Ответ
  • 21.05.2016 в 20:58
    Permalink

    Сыренов проиграл выборы, теперь всех винит: Альхеева, его команду, народ, ТИК, Судью Низовцева… Потом Верховный суд винить будет? Позорник! Его же люди и сидели в ТИКе!

    Ответ
  • 23.05.2016 в 02:26
    Permalink

    НЕУЖЕЛИ. НЕ НАДО ПУСТЫХ СЛОВ. ОН ХОЧЕТ РАЗОБРАТЬСЯ В СИТУАЦИИ И ПРАВИЛЬНО ДЕЛАЕТ.

    Ответ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

wp-puzzle.com logo